O que é um gueto estético?

Texto: Lucas Litrento. Revisão: Mirante Cineclube. Imagem: Átila Vieira Secom Maceió.

Sobre o poder violento da linguagem e a ameaça fantasma vista pela branquitude

“Falar é estar em condições de empregar uma certa sintaxe, possuir a morfologia de tal ou qual língua, mas é sobretudo assumir uma cultura, suportar o peso de uma civilização.”

Frantz Fanon | Pele negra, máscaras brancas

Direito de resposta, contra-ataque, comentário: faca de dois gumes. Não dá pra saber como vai terminar, mas às vezes é inevitável tamanho o absurdo que salta aos olhos. O que a gente vê como cotidiano no Brasil são figuras gritando preconceitos com tanta frequência que falar o óbvio virou ato revolucionário. Então pronto, ao óbvio.

Você fecha os olhos e põe os fones de ouvido, uma voz masculina esbravejando contra as cotas raciais e de gênero. Você se esforça para construir a imagem da pessoa, mas não sabe nada além da voz esganiçada. Gato de Schrodinger, pode ser qualquer um: rico, pobre; lulista, bolsonarista; pós em filosofia, pós em conservadorismo; cineasta, policial. Só uma coisa é certa: branquitude e naftalina.

São pessoas bem previsíveis. Elas conseguem enxergar uma ameaça fantasma vinda de uma horda de zumbis de todas as minorias: negros e negras, LGBTQ+, pobres, mulheres, periféricos, povos originários e da diáspora. Esses monstros sanguinários, na cabeça dessas pessoas, atacam toda e qualquer vaga nas universidades, editais e demais políticas públicas. E quando perdem para algum desses zumbis começam a contestar a intelectualidade e os projetos dos vencedores. Não aguentam perder pra Zumbi.

Assim como o racismo, a ameaça fantasma também é um problema dos brancos. Não preciso dessa paranoia. Infelizmente, quando saímos da margem e vamos até o centro pegar o que é nosso, somos vistos como ladrões. Jogo um trecho do Djonga: Irmão, quem te roubou te chama de ladrão desde cedo / Ladrão / Então peguemos de volta o que nos foi tirado / Mano, ou você faz isso ou seria em vão / O que os nossos ancestrais teriam sangrado.

No dia seguinte ao resultado do Edital do Audiovisual da FMAC, um certo cineasta que não foi aprovado (e segundo palavras do próprio, nem chegou a ter um resultado satisfatório), teve um programa de TV inteiro para fazer três coisas: um pitching com mais alcance, em busca de players & mecenas, um ataque frontal aos processos do edital e aos vencedores, e uma mensagem bem direta à Secult. O que ele fez foi uma declaração de guerra.

Em dois blocos do programa ele defendeu o projeto. Quantos realizadores têm o espaço de quase 1 hora na televisão para vender o seu filme? Existe edital pra isso também? Existe democracia nessa redação? Existe democracia na cabeça desses artistas? Parece que não, já que ao primeiro sinal de diversidade eles respondem com deslegitimação.

A cereja do bolo foi o último bloco do programa, os últimos dez minutos; ele deixou o pior para o final. Quase uma novela. Disse que o resultado foi decepcionante não apenas pela derrota, mas pela aprovação de projetos com “perfis distorcidos” — O Senhor da Razão. Para ele, através das cotas, os resultados se encaixam num perfil que NÃO VALORIZA a importância cultural do Estado de maneira diversa. Vejam, é ele quem dita o que é culturalmente relevante em Alagoas. Ele acha que é quem pra dizer que os projetos aprovados não valorizam a cultura local?

“No papel é super democrático, você tem cotas […], mas a maneira como é conduzido faz com que a premiação caia num certo tipo de projeto muito característico, são projetos que me parecem até um pouco adolescentes. Que tem uma visão cultural muito ligada a guetos […], guetos estéticos.”

Projetos adolescentes. Ou seja, não tão maduros política e culturalmente; não um projeto de cinema, mas um exercício de estudantes e cineclubistas. O julgamento dele é maior que as aprovações, que as escolhas e pareceres dos júris. É uma forma de diminuir os filmes aprovados ante o seu projeto de máxima relevância cultural.

E depois, os guetos. O que é um gueto estético na cabeça desse homem? Ouço um tom pejorativo, ele usa o termo como um palavrão, como o mais baixo escalão da escolha temática. O gueto não como espaço de resistência e luta, até porque não é alguém da periferia falando, mas como militância simplista. Como moda, o preto tá na moda. No campo da linguagem, é uma declaração de ataque frontal à diversidade. E isso não pode passar despercebido.

Ele também disse que o Governo Federal não prioriza a cultura. Pra quem ele acha que é mais difícil? Pra artistas das minorias e das periferias de Maceió, ou pra nomes carimbados amigos de nomes carimbados e demais ilustres das belas artes? Aí quando perde pra periferia, não aceita. Não sabe perder. Fala como um colonizador. Aqui não, cinema é disputa política até o último frame. Cinema também é espaço de descolonização. E essas falas extremamente violentas de colecionadores de privilégios não podem diminuir todo um processo plural e democrático que foi esse edital. O resultado tá aí. Realizadores e produtores negros, mulheres, filmes de várias linguagens. Mas o problema é que o documentário dele não passou. Perdeu pro gueto, pra margem. Ele não pode atacar essa conquista, deslegitimar essa vitória da comunidade cinematográfica de Alagoas, só porque não foi contemplado. Não pode fazer isso e receber o silêncio como resposta, por isso escrevo.

Com essa declaração, o cineasta atacou toda a comunidade artística envolvida no processo de construção do edital, aprovados e não selecionados, atacou a todos. Me atacou. “É impossível ignorar coisas que têm muita importância cultural”, pois bem: ele sabe a importância cultural do meu projeto? Dos filmes da Laís Araújo, do Ulisses Arthur, do Rafhael Barbosa e do Werner Salles? Ele já viu o Mirante Cineclube lotar o Arte Pajuçara, ou a Mostra Sururu levar cinema alagoano pras periferias e pro interior do Estado? Ele já viu o Deodoro lotado de gente na Mostra Hip Hop? Ele conhece o trabalho do Zé do Boi? Elitismo, puro e simples.

A resposta é importante porque não devemos deixar privilegiados desconfiarem ou diminuírem projetos aprovados usando a justificativa do uso exagerado das cotas. Achamos que os grandes inimigos das políticas de cotas são os reacionários declarados, mas é só alguém perder pra algum de nós que o monstro vai crescendo entre os pulmões. Democracia pra quem? Ele reduz toda uma construção de dezenas de envolvidos a “igrejinhas e políticas audiovisuais”, ao dizer que é um crime desprezar o projeto dele.

Por fim, manda uma mensagem para o Governo do Estado. Que eles corrijam as distorções. Sabe o que é distorção? Síndrome de grandeza, racismo, a tentativa de inversão de opressões. Pois na cabeça dessa gente nós, das minorias, somos antidemocráticos, em que mundo vivem?

Nós também estamos mobilizados. Contra o racismo estrutural, o colonialismo e o elitismo. E toda e qualquer tentativa de diminuir e censurar nossa arte. Terra dos coronéis? Terra dos quilombos, não esqueçam.

Não falo apenas por mim. O resultado do edital é a prova de que muitos e muitas estão comigo. Falo enquanto artista periférico. Enquanto adolescente de 22 anos. Exercendo a democracia, se é que ela existe, até quando ela existir.